Новости с полей

exS80 сказал:

почему так категорично? Ринат правильно сказал - "То что мятому крылу было 40 лет никак не влияет на стоимость нового аналогичного крыла". Как по другому то?..

Ящерица Вадим (24 февраля 2011 - 16:46) писал:

Вы не услышали. После ДТП и ремонта машина не должна стать лучше. За это не уплочено. Она должна быть приведена в состояние до ДТП.

Если на машине стояло 40-летнее крыло, то почему после ДТП на ней должно появится новое крыло? Почему СК должна улучшать пострадавшую машину? Не должна. После ремонта на ней снова должно быть 40-летнее крыло. Если владелец хочет новое крыло, то пусть доплатит. Либо заранее более высоким страховым тарифом, либо по факту ремонта. Никак по другому

В принципе, вопрос взыскания сумм сверх лимитов по страховке это в развитых экономиках совершенно обычное дело, причем выплаты за "железо" это ерунда. Куда страшнее врезаться в микроавтобус набитый юристами и получить от них коллективный иск по моральному ущербу и упущенной выгоде. Разденут до нитки. В отличии от "железа", тут объем претензий неограничен, поэтому обязательно нужно адекватно страховаться, иначе говоря платить больше за более высокие лимиты.

Или обратная ситуация. В ваш дорогой автомобиль врезается человек незастрахованный или недостаточно застрахованный. Увы, но снова вам придется платить, если не хотите бесперспективно гонять его по судам, на этот раз за расширение "незастрахованный или недостаточно застрахованный водитель".

Простите, но снова выходит плати, плати, плати. По другому не бывает

exS80 сказал:

Тут доля разумного есть, однако вот в чём вопрос... Ехал человек, ехал на 40 летней машине и тут бах - в него въехал кто-то... Он бы и рад конечно 40-летнее крыло найти и поставить, но таких нет, а машину восстановить нужно и нужно на ней ездить и зарабатывать деньги (к примеру) как быть в такой ситуации? Не совсем понятно здесь...Если бы страховая имела запас сорокалетних крыльев и их раздавала бы то вопросов тут никаких бы и не было...
Что касается тарифов на ОСАГО, считаю их вполне разумными и адекватными с учётом того что это обязательное страхование и страхуется каждый автомобиль...

Koteg (25 февраля 2011 - 00:21) писал:

Это головная боль страховой компании и сервисов. Задача человека получить направление, представить автомобиль на ремонт куда скажут и забрать его оттуда в исправности через пару дней. Все

На практике, если говорим про "40-летние автомобили", есть авторазборки и aftermarket, есть специализированные сервисы по послеаварийному ремонту. Никто не чинит такие машины у ОД, если это не Aston Martin и т.п., никто не ставит новые запчасти.

exS80 сказал:

но ведь только что же, выше по тексту, говорили о том, что даже переплатив по ОСАГО за расширение на миллион (допустим), мы всё равно можем столкнуться с тем, что пострадавший подаст в суд, дабы возместить разницу между тем, что ему насчитала страховая и тем, что запросил сервис...

exS80 сказал:

снова выходит, что этот подход - не есть решение проблем.

exS80 (25 февраля 2011 - 00:43) писал:

Когда ты страхуешься, представитель страховой обязан осмотреть автомобиль и внести все замечания по повреждениям-царапинам авто на момент заключения договора.
Если в договор ничего не внесено - по умолчанию деталь в идеальном состоянии.
И если тебе предлагают поставить деталь с разборки или что-то вроде, вполне можно не соглашаться на это, ибо у любой не новой детали можно найти износ и мелкие повреждения.

Правда, насколько я знаю, до такого маразма дело не доходит. Во всяком случае, у нас в стране.

Blackout (25 февраля 2011 - 14:07) писал:

Разговор идет о разных видах страхования.
По ОСАГО всегда выплачивается наличными и с учетом износа деталей.
По КАСКО машину должны восстановить до того состояния в котором она была до момента страхования (если иное не предусмотрено договором).